Армейский моряк: что может быть абсурднее

«Армейский моряк» – этот термин звучит довольно абсурдно, не так ли? Как сорванная крыша у психиатрической клиники, примерно так же. Но в действительности дело обстоит именно так: у сухопутной армии США есть свой флот, в котором служат армейские моряки, а не военные.

Странно, не так ли?



Но это, наверное, один из самых необычных фактов об армии США, который заключается в том, что у нее есть собственный военно-морской флот. Армия США содержит более 100 кораблей, предназначенных для перемещения танков, пехоты и других сухопутных сил. То есть армейский флот гарантирует, что озера, реки и даже океаны не являются значительными препятствиями для армии США.

Сухопутные войска, хотя и имеют свой флот, состоящий в основном из невооруженных и относительно небольших кораблей, на самом деле являются одним из крупнейших флотов в НАТО.

И при этом моряки этого флота именуют себя армейскими моряками.

На самом деле армейский флот сухопутной армии США больше, чем флоты многих стран НАТО. О нет! Мы не станем брать для сравнения такие великие морские державы, как Эстония, Литва, Латвия, Болгария и Румыния, мы возьмем Португалию.


ВМФ Португалии включает:

– дизель-электрические подводные лодки – 2;
– фрегаты – 5;
– корветы – 5;
– сторожевые корабли – 5;
– сторожевые катера – 12;
– десантный корабль – 1;
– вспомогательные корабли – 9.

Итого – 39, учитывая танкеры, учебные корабли и трехмачтовый парусник.

У армейского флота США больше. Только морских транспортов насчитывается 78 единиц, а есть еще и речные/озерные катера-буксиры паромов и понтонов, которые тоже входят в эту семейку. Реально же не через каждую реку типа Днепра можно навести понтонную переправу.

Война на дальних рубежах

Это сложно.

Армию США считают сегодня (в первую очередь в США) армией планетарного масштаба и, по идее, она должна быть готова к проведению боевых операций практически в любой точке земного шара. Войны, как правило, происходят там, где живут люди, и, по данным ООН, около сорока процентов населения мира живет в пределах 60 миль от береговой линии. Неважно, на реках, озерах или морях. Живет – и все тут. Потому что без воды… Помните веселую песенку с большим смыслом?

Все это делает воду важной реальностью для армии.

Особенно для армии США, с ее 67-тонными танками «Абрамс» и 40-тонными боевыми машинами пехоты «Брэдли».


Да, американская армия плохо приспособлена для пересечения больших водоемов. Несмотря на то, что у службы есть различное мостовое оборудование, способное строить временные мосты через траншеи и реки, водные преграды шириной более 300 метров находятся за пределами возможностей большинства армейских подразделений.

В то время как у морской пехоты есть десантные корабли и суда на воздушной подушке от военно-морских сил, сухопутная армия решает вопросы с водоемами самостоятельно.

Решение, существующее со времен Второй мировой войны, когда американским пехотинцам пришлось в прямом смысле хлебнуть воды европейских рек и речушек, состоит в том, чтобы дать армии собственный миниатюрный флот.

Армейские системы водных судов (AWS) существуют для того, чтобы превращать водоемы из препятствий в возможности, позволяя армии пересекать водные преграды, которые противник может считать непроходимыми.

Всего в составе армейского флота 132 судна, включая суда материально-технического обеспечения размером с фрегат, десантные суда, способные перевозить танки, и буксиры.

Флот армии США

Большую часть армейского флота составляют транспортные суда. Крупнейшими из них являются восемь судов материально-технического обеспечения (LSV) класса «Генерал Фрэнк С. Бессон».


При длине 83 метра и водоизмещении 4 000 тонн, каждый из них размером с фрегат ВМФ. Каждый LSV может перевозить до 2 000 тонн на расстояние до 6 500 км со скоростью 12 узлов. Эта нагрузка эквивалентна 21 основному боевому танку M1 Abrams или 25 20-футовых транспортных контейнеров.


Далее на очереди армейские десантные катера, вспомогательные суда (LCU).


LCU-2000 позволяют армии перебрасывать войска и технику в районы с поврежденной портовой инфраструктурой или вообще уничтоженными портовыми сооружениями, а также по пляжам. Каждый из 31 LCU-2000 имеет длину 53 метра и полное водоизмещение 1 087 тонн. LCU-2000 может перевозить до 170 тонн груза со скоростью 11 узлов на расстояние до 6 500 миль.

В какой-то момент LCU-2000 могли нести до трех танков, но растущий вес танка M1A2 Abrams, вероятно, означает, что суда могут нести только два танка.

Еще одно новое судно поддержки маневров Maneuver Support Vessel (Light) или MSV(L) заменит более старую LCM-8 (Landing Craft Mechanized 8 или Mike Boat) времен Вьетнама. Армия планирует закупить 36 MSV-L, каждый из которых может нести один танк Abrams.


MSV(L) имеет длину 30 метров и способен преодолеть до 700 км со скоростью 18 узлов.

MSV(L) сможет нести либо один танк M1A2 Abrams, либо две бронемашины Stryker, либо четыре Joint Light Tactical Vehicles с прицепами.

Наконец, у армии есть несколько десятков небольших судов, предназначенных для того, чтобы действовать в качестве связующего звена между грузовыми судами, известными как Ro-Ro Cargo или ролкеры.

Принципиальное отличие данного вида судов заключается в горизонтальной загрузке/разгрузке через откидывающийся нос или (как правило) корму. Такая конструкция называется «аппарель» либо «рампа».


Ролкеры – это суда разной размерности, длиной до 700 футов, и их осадка может не позволить им подойти вплотную к береговой линии и выгрузить свой груз. В таком случае армейские буксиры и паромы готовы проложить плавучую дамбу от корабля к берегу, что позволит транспортным средствам на гусеницах и колесах проезжать по ней.

Армейский флот в действии

Как армия может использовать свои корабли для поддержки своих подразделений?

Согласно известному американскому эксперту Кайлу Мизоками, существует много планов операций с применением армейского флота.

Как вариант, можно рассмотреть сценарий операции в Северной Корее. Согласно сценарию, армия США продвигается вверх по Корейскому полуострову, в том числе и вдоль береговой линии, направляясь к Пхеньяну.

Армия, приближаясь к столице противника, встречает особенно ожесточенное сопротивление. Такие корабли, как LCU-2000 и MSV-L, могли бы загружаться припасами в южнокорейском порту, а затем поддерживать десантно-штурмовые силы в прибрежной зоне, десантируя тяжелые машины и подвозя припасы.

Другой сценарий: армия США должна укрепить остров Готланд в Балтийском море, чтобы защитить его от… Российских войск, которые могут высадить десант на вертолетах. Пара судов материально-технического обеспечения класса Besson перевозит некоторое количество боевых машин пехоты Stryker из базирующегося в Германии 2-го кавалерийского полка из порта Киля на Готланд. Армейская операция позволяет армии производить снабжение подразделений на острове, в то время как ВМС и Корпус морской пехоты проводят отдельную совместную операцию согласно расписанным планам.

В обоих сценариях армия использует свои суда для поддержки армейской миссии, ведения сухопутной войны, не дублируя миссию морской пехоты по десантной войне.

Москитный флот?

Можно сказать и так, но флот сухопутных войск больше, чем кажется. Флот состоит из 132 кораблей всех типов, общим водоизмещением около 60 000 тонн. Это 60 процентов авианосца класса «Форд» или около шести эсминцев типа «Арли Берк» по водоизмещению.

Немного? Ну как посмотреть. Вообще, само по себе уже впечатляет, что армия США способна перемещать огромное количество грузов, совершенно не согласовывая это с флотом.

Как флот сухопутных войск соотносится с иностранными флотами?

С Португалией мы сравнили, есть еще, например, Великобритания. С его атомными подводными лодками, авианосцами, эсминцами и фрегатами. Менее сотни боевых кораблей по списку.

Шестьдесят тысяч тонн водоизмещения армейского флота США эквивалентны авианосцу Королевского флота Великобритании HMS Queen Elizabeth.


Армейский флот больше, чем весь Королевский военно-морской флот по числу кораблей, хотя это определенно не объективный показатель, по которому измеряются возможности военного флота. Королевский флот намного больше по тоннажу, и с его подводными лодками, эсминцами, фрегатами и морскими патрульными кораблями он имеет явное преимущество не только в количестве, но и в качестве, поскольку на вооружении у кораблей вооружение потяжелее, чем пулемет M2 калибра 12,7-мм.

Что можно сказать в качестве итога?

Может показаться странным, что армия США имеет в своем арсенале более сотни транспортных кораблей, но экспедиционная армия должна иметь возможность маневрировать на любой местности, в том числе и на водной. Не каждая страна, далеко не каждая, и это касается даже богатых стран НАТО, имеет армию, имеющую военно-морской флот.

У США есть не только военно-морской флот, у которого есть армия – морская пехота, но и армия, у которой есть свой флот. И одно должно дополнять другое, по крайней мере, теоретически.